典型担保和非典型担保的区别在于担保方式的合法性、合同形式及担保范围。
1. 合法性：典型担保是法律明确规定的一种担保方式，具有法律效力，一般包括保证、抵押和质押等形式。非典型担保指的是不在法律规定范围内的担保方式，尚未得到法律明确认可，因此在法律效力上存在一定的不确定性。
2. 合同形式：典型担保一般需要采用特定的合同形式进行约定，如保证合同、抵押合同和质押合同。这些合同通常需要符合一定的形式要求，如书面形式、公证等。非典型担保则没有固定的合同形式要求，可以采用自由约定的方式。
3. 担保范围：典型担保的范围一般是明确的，根据法律规定和合同约定，如保证人为债务人的全部债务承担连带保证责任等。非典型担保的范围相对较为灵活，可以根据当事人的自愿进行约定，具有一定的灵活性。
需要注意的是，具体的典型担保和非典型担保方式可能因国家、地区或行业的不同而存在一定的差异。因此，在具体操作时，需要根据当地的法律法规进行合理选择和约定。
典型担保和非典型担保的主要区别在于法律是否明确规定了它们的担保类型。
典型担保是指由法律明确规定的典型化的担保类型，包括保证、定金、抵押权、质押权和留置权等，这些担保方式都有明确的法律规定和操作流程。
而非典型担保则是指法律未明确规定，而是在交易中自发产生的担保形式。这些担保形式并未得到法律典型的认可，但在特定情况下，它们仍然具有担保的功能。非典型担保的具体情况可能会因地区和行业而异，需要根据具体情境来理解和应用。
综合来看，典型担保和非典型担保的主要区别在于法律明确程度和在交易过程中的性质与功能。
影响：典型担保可以增加借款人的信用记录，提高其信用评级，对未来的融资和就业等方面都有积极影响。非典型担保则可能更加灵活，但同时也存在一定的风险和不确定性。
管理：典型担保通常需要银行或金融机构进行管理和监督，以确保债务人的信用记录和还款情况符合要求。非典型担保的管理难度较大，需要借款人和出借人共同协商和管理。
综上所述，选择哪种形式的担保方式应根据具体情况、需求和风险承受能力来决定。如果您有具体的业务需求或疑问，建议您咨询专业的金融顾问或律师以获取更准确的信息和建议。